Hondaklubben

Är det jag som är petig? Men är detta acceptabelt för en ny bil (rullat 142 mil) handtvättad 2 ggr på rekondfirma sedan den togs ut. Aldrig i maskin etc.
Misstänker att bilen stått & samlat damm hos en ÅF som bara torkat av den med torr trasa typ?

Vad skulle ni göra?
Reklamera? Åf lär polera bilen i så fall misstänker jag, men lacken är ju lika känslig för det. FN2:an är ju inte direkt berömd för sin tåliga lack.
Är missnöjd över att man lämnar ut en bil som ser ut så här, samt att lacken är så sjukt dålig så att det ens kan se ut så här efter så kort tid.
När jag hämtade bilen var det regn ute och väldigt mörkt så det var svårt att se hur lacken såg ut. Men det jag reagerade på var att bilen var dammig som f-n invändigt. Man hade inte ens bemödat sig att torka av den. För en gångs skull skickade jag gladeligen iväg undersökningen som Honda skickar ut till alla nybilsköpare.

lite solrosor, går o få väck, men håller med, ska inte vara så på ny bil

Enda du kan göra är att åka tillbaka till din åf och påtala det.

Vad det gäller lacken så förstår jag inte riktigt vad som är dåligt? Har du lacksläpp? Formen på bilen påverkar i högsta grad känslighet för stenskott, men även hur nära man ligger andra medtrafikanter.

Lacken är ju supermjuk. Den repar lätt, tål ingenting. Har redan synliga stenskott på både huv och framskärm. Och då har bilen inte gått i tufft vinterväglag. Civicen är den bilen jag är mest rädd om.
Jämför med Golfen och det är dag & natt. Går inte ens att jämföra. Golfens lack tål hur mycket stryk som helst. Har fått fylla i ett stenskott på den hittills i vinter. Ett microskopiskt litet ett. Sen är jag långt ifrån ensam om att tycka detta ang FN2. Det borde Honda ha uppmärksammat för länge sedan.
Civinfo & de andra sajterna dräller ju av förbannade människor som har samma problem. Så det är ganska välkänt och inget unikt för min bil.
Undrade mest om man ska orka bråka med ÅF, som bara lär polera bilen. Den enda lösningen är ju en helt ny lack.

Detta har ju diskuterats otaliga gånger på olika forum, och det verkar ju som att de e pissig lack, annars hade väl inte folk reagerat?

Folk är ju inte dumma i huvet, möjligtvis Smacke, men thats it.

Exakt
Undrar mest om nån framgångsrikt fått ny lack på garantin. Man skulle ju vilja påtala nåt i stil med för mjuk lack, för dålig hållbarhet eller nåt i den stilen.

<a href="http://www.civinfo.com/forum/bugs-fault ... ranty.html" target="_blank">http://www.civinfo.com/forum/bugs-fault ... ty.html</a>
Inte helt ovanligt uttalande som sammanfattar lacken på Civic. En 6 månader gammal Civic har sämre lack än hans 3 år gamla Renault Megané.

Vad kostar det om man vid köp lämnar in och lackar hela bilen? Alternativt att de erbjuder att lägga på några lager till och lite klarlack på det också så ska det nog sitta som fan. Detta problem är ju knappast något nytt.
Jag har runt 6 dörruppslag på passagerarsida. Inte under min ägo utan det var under förra ägaren det kom. Dessa är inte direkt buckliga utan "normala" dörruppslag av egoistiska svin. Borde inte bryta lacken på det sättet det gjort, längs med hela träffytan (1cm) så är det grått eller vad man ska säga som grundfärgen. Att det inte är åtgärdat på nya civic är ju lite konstigt tycker jag.

jag hade nästan övertygat min pappa om att köpa honda nu när han är sugen på att byta upp sig, han var iväg hos autopunkten och kikade lite, hittade en accord-kombi tror jag att det var med bara ett par tusen mil på mätaren som han tyckte var trevlig, han ringde mig efter och berättade om bilen, men att han hade stört sig mycket på att bilen var helt prickig i fronten och undrade hur det hade blivit så.. eftersom jag läst här om alla lackproblem sa jag att det var tunn, dålig lack som var problemet, och att det var så på typ alla nya hondor.. uselt tyckte han, och nu verkar han skippa planerna på honda.

Visst är det vattenbaserade lacker. Men det har alla tillverkare idag. Hondas lack håller inte måttet om man jämför med andra märken.

Tycker att det är jävligt tråkigt med problem som dessa, visst andra tillverkare kanske har problem på andra områden, men då byter man den defekta delen och sedan är det problemet ur världen, en dålig lack är ju nåt som man kan reta sig på varje gång man ser bilen...

Hondas lacker är inte bättre/sämre än nåt annat idag. Å det vet jag då jag polerar en 600-700 bilar årligen.

Sen visst finns det dom som kommit med "hårdare" lacker. Men i sin tur så är det oxå svårare att reparera om man väl får nån repa.

Har du kollat hur dom på rekond firman tvättar ? Kan säga direkt att vi ger ingen direkt kärlek till bilhandlar bilar eller dom "vanliga" tvättarna. Hinner vi helt enkelt inte med. Å vi har en borsttvätt på jobb. Där går alla bilar igenom. Helt nya som gamla.

Kuriosa: När vi ställde in maskinen körde vi en blå mettalic Saab 95 35 gånger. Vi uppmärksammade inget nämnvärt slitage.

Tar ju hellre en hård lack där lacken sitter kvar på bilen vid vinterväglag än att ha en mjukare lack som går att polera lättare.
Sen är det märkligt att det finns så väldigt många som säger samma sak, som jämför med andra bilar de haft/har.
Att det dyker upp tråd efter tråd på Civicforumen om mjuk lack som repar lätt & med bilder på huvar där man visar stenskotten.
Tyder inte på att bilen har lika bra lack som genomsnittsbilen iaf.

Tänker på samma sak på Chrille, vet att rekondfirmor inte behöver vara speciellt försiktiga när de tvättat. Har läst en del trådar på nätet om folk som har fått åka tillbaka till rekondfirman (som tvättat/polerat bilen) ett flertal gånger för att de har samma sorts repor som du.

Går att polera bort.

Första jag gjorde när jag köpte min fn2, var att lacka om hela fronten hos firma, då jag fick detta påpekat när jag lämna in den på 8000mil service(och även för att det såg förjävligt ut)
Men att lacken skulle vara kass vet i fan, däremot är ju formen på bilen som gjord för att få stenskott
Hade även ett stort stenskott i rutan när jag köpte den, åkte en sväng till göteborg och tillbaka med den rutan, och på den biten hade jag fått 3 rätt regäla stenskott till på rutan.
Samma sak med, taket, lite blästrat det med, men som sakt bilen ser ju ut ett flygplan i fronten, så klart som fan det flyger med skit, som i sin tur träffar lacken.
Är ju inte som någon audi herrgårdsvagn(inget ont mot audi) Som ser ut som en lok i fronten och är helt platt lixom, där inget följer med upp på huv/tak.

Antonio skrev:Tar ju hellre en hård lack där lacken sitter kvar på bilen vid vinterväglag än att ha en mjukare lack som går att polera lättare.
Sen är det märkligt att det finns så väldigt många som säger samma sak, som jämför med andra bilar de haft/har.
Att det dyker upp tråd efter tråd på Civicforumen om mjuk lack som repar lätt & med bilder på huvar där man visar stenskotten.
Tyder inte på att bilen har lika bra lack som genomsnittsbilen iaf.

Dessa bilar med hårdare läck blir betydligt tråkigare med tiden då reporna du får inte går att få bort. Samt att ska man bättra lacken så blir det skillnad då vanliga lackerare inte lackar med den färgen.

Men visst förstår dig. Jobbigt när det blir repor så pass snabbt. Finns inte så mycket att göra än att lacka om eller byt bil. Nån om lack på garanti osv kan du nog glömma.

Att försöka få en ny lack på bilen om man inte kan uppvisa lacksläpp är meningslöst arbete, mitt råd endast. Alla är fria att försöka hävda annat.
Gör gärna en extern kontroll av tex Akso nobel eller Dupont, dem kan avgöra om din bil inte har rätt kvalitet på lack, och vidhäftning, men var beredd på att betala testet själv, inget som går på garanti. Mitt tips är att gå tillbaka till din åf och påpeka ditt missnöje med solkatterna, har du tur så åtgärdar dem det genom polering fastän bilen gått 140 mil, för att få en enkel uppgörelse så borde du gått med detta direkt efter köp. Nu vilar lite saken lite i åf:s vilja att hjälpa dig, ny lack kommer det inte bli, om du inte kan uppvisa lacksläpp på alla karosspaneler. Miljöbaserad färg fungerar på detta vis, inget som är sämre än genomsnittet, enda som skiljer är att röda bilar syns det mer på. Inget unikt för Honda, designen på karossformen är en orsak till att FN/FK lättare får stenskott, du har mer exponerad yta för lösa föremål. Bilar som kontrollerats för detta, har procentuellt lika mycket stenskott i framrutan som på karosspaneler.

ei9440 skrev:Tycker att det är jävligt tråkigt med problem som dessa, visst andra tillverkare kanske har problem på andra områden, men då byter man den defekta delen och sedan är det problemet ur världen, en dålig lack är ju nåt som man kan reta sig på varje gång man ser bilen...

Påstår du att andra bilmärken åtgärdar allting som är fel med deras bilar? Det är ju just det de inte gör.

Se som de franska, där kan man ha tutan på en liten liten knapp längst ut på blinkersspaken och köra på det ett tag när alla med ett uns vett i huvudet inser att det är helt vansinnigt. Nu gäller det en av bilarna på jobbet som är en Peugeot.
Samma biljävel har också behållare för servoolja utöver folkvett. I vanliga fall har man en sticka som går ner i oljan och sen drar man upp den och tittar men på "Peggan" så har man satt en burk som är.... "Genomskinlig" fast den är den inte alls. På sidan sitter då en gradskala så ska man titta till servooljan så får man köra ner en ficklampa i behållaren för att kunna läsa av mängden då burken är så tjock och grumlig i plasten.

Detta är bara 2 exempel men det finns massvis på de flesta märken.

Jag menar mera att när en del går sönder kan man byta den och allt är som det var innan, men vad gör man med en dålig lack?
Sen att fransmännen tycker det är kul med udda lösningar, det vet man ju om när man köper deras bilar (jag tänker dock aldrig köpa franskt men det är en annan sak)