FD tråden om Niagara Fallen som fryste

[RCAnka]

a reminder, vi kommer vara döda när allt går åt helvete.

[valdr_galga]

Det med att vi utrotar djur och har oss är också väldigt skoj... för de forskare som påstår detta är sådana som åker och inventerar 1km^2 (kvadratkilometer) och sen åker tillbaka efter några år och gör samma sak... de tittar däremot inte på om djuren har flyttat sig någon annanstans heller.
I samma veva har du forskare som varje dag skriker sig röda i ansiktet för att visa att de har hittat nån ny djurart.
Som ett exempel kan sägas att de har _nyligen_ upptäckt att de vithajar utanför australien och de utanför sydafrika är samma vithajar och att de simmar däremellan... och då är det ett väldigt grovt exempel eftersom att alla dessa djur som forskare talar om är insekter och bakterier och inte djur stora som vithajar.

Och att alla forskare är ense stämmer inte heller.

Detta resonemang funkar bra på älgar å elefanter men de e lite onödigt att använda sig av sådan data när man vill undersöka miljöpåverkan. Djur flyttar sig inte utan anledning och en stor anledning (all anledning?) är just miljöpåverkan. De djur som mest störs av miljöpåverkan är tex insekter därför tittar man just på dem. Samt att de är mycket vanliga och finns i stora mängder = lätt att se när och om de påverkas. Insekter som lever i ett bra habitat(för dem) flyttar inte. Ett bra habitat för en insekt kan vara högra hörnet på en äng medan det för en haj kanske är stilla havet. Med andra ord kanske hajen inte flyttar utan bara rör sig i sitt naturliga habitat.
Jag skulle vilja säga att det är de som åker å inventerar samma område två ggr eller helst 100 som är de som har vett i huvet.

Att de nyligen kommit på att hajarna flyttar beror troligen på att få forskare forskar på detta område, det är relativt ointressant och svår forskning, men det är ändå detta som synns mest i media då det är intressantast för vanliga människor. Samma sak som att miljöforskare troligen skiter i hur vargen förflyttar sig i södra norrland. Hur många skulle vilja sitta och kolla på ett program där forskare märker olika individer av gräshoppor för att se om honorna väljer hanar efter deras nedärvda egenskaper (inte miljöforskning men en liknelse).

En viktig sak är att man inte ska lita på fakta bara för att det finns forskningsresultat på området. Mycket forskning bygger på personliga spekulationer och iaktagelser. Men om 10 forskare oberoende av varandra kommer fram till samma sak så kan de ju verka stämma. ju fler replikat desto bättre sägs det.

[MagnusL]

<!--quoteo(post=382330:date=8 Mar 2007, 08:54:12:name=MagnusL)--><div class='quotetop'>CITERA(MagnusL 4 8 Mar 2007, 08:54:12) [snapback]382330[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Är helt ointresserad av dokumentärer från tv. Bara för att det är på tv är det inte sant. Jag vill ha vetenskapliga rapporter att läsa som bevisar att antalet naturkatastrofer har ökat samt att vi dödar fler arter än någonsin.

"Planeten ställer ett antal obekväma frågor - fakta ligger på bordet men vågar vi veta? I serien läggs ett hisnande faktapussel, och fram träder en bild som talar för att mänskligheten nu befinner sig i ett kritiskt vägskäl där svåra, livsviktiga beslut måste fattas. Miljöfrågorna är inte bara miljöfrågor längre - det har blivit dags att börja bry sig på allvar.

För ungefär tjugo år sedan började man skicka upp fler och fler satelliter i rymden. Från satelliterna kunde man för första gången någonsin studera jorden utifrån. En ny vetenskap och en helt ny bild av jorden växte fram. Det är det Planeten handlar om."

hämtat från svt:s hemsida. <a href="http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp ... os=extra_4" target="_blank">http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp ... extra_4</a>
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Som sagt FAKTA. Inte något saxat från svt.

Låt mi ta ett exempel. Dom där sateliterna Du (svt) refererar till har tex försökt mäta havsnivåerna och där kommer inte forskarna fram till något vettigt. Eller ja, En del säger att det kanske kan vara så att havsnivån har höjts något. Men De allra flesta säger nej, vi har för lite data, nivån har inte höjts etc. Jag fattar inte varför man skall skruva till det när man inte vet. Varför skapa panik? Det är som att sprida ut att det finns en ny farlig sexsjukdom för att få ungdomar sluta knulla.. :whatever:

Däremot finns det en jävla massa saker vi borde ta tag i. Exempelvis dödas det runt 73 miljoner hajar varje år. Det är klart och tydligt bevisat i empiriska studier att dom behövs i haven. Varför fuckar man med ekosystemet? Det tycker jag är konstigt.

[Krister]

MagnusL: Precis, varför fucka med det som behövs... är precis som denna "geniala" idé med etanol, visst det är en förnyelsebar energikälla men var tar vi den ifrån? Jo, först skapar vi bilen som använder bensin och slänger ur sig koldioxid tillsammans med diverse fabriken och fisande kossor så har vi rätt mycket miljögifter i luften. Vad är det då som tar hand om dessa, jo det är regnskog i de olika former... hur gör vi nu när vi spottat ut dessa gifter i dryga hundra år... jo då tar vi och klipper ner "lungorna" för att använda de som drivmedel istället. Är det bara jag som ser framför mig hur Kalle Anka sitter i ett träd och sågar av grenen han sitter på?

Nej, jag efterlyser lite mer vettigt miljötänkande...

[c0k3]

<!--quoteo(post=382374:date=8 Mar 2007, 12:10:18:name=c0k3)--><div class='quotetop'>CITERA(c0k3 4 8 Mar 2007, 12:10:18) [snapback]382374[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec--><!--quoteo(post=382330:date=8 Mar 2007, 08:54:12:name=MagnusL)--><div class='quotetop'>CITERA(MagnusL 4 8 Mar 2007, 08:54:12) [snapback]382330[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Är helt ointresserad av dokumentärer från tv. Bara för att det är på tv är det inte sant. Jag vill ha vetenskapliga rapporter att läsa som bevisar att antalet naturkatastrofer har ökat samt att vi dödar fler arter än någonsin.

"Planeten ställer ett antal obekväma frågor - fakta ligger på bordet men vågar vi veta? I serien läggs ett hisnande faktapussel, och fram träder en bild som talar för att mänskligheten nu befinner sig i ett kritiskt vägskäl där svåra, livsviktiga beslut måste fattas. Miljöfrågorna är inte bara miljöfrågor längre - det har blivit dags att börja bry sig på allvar.

För ungefär tjugo år sedan började man skicka upp fler och fler satelliter i rymden. Från satelliterna kunde man för första gången någonsin studera jorden utifrån. En ny vetenskap och en helt ny bild av jorden växte fram. Det är det Planeten handlar om."

hämtat från svt:s hemsida. <a href="http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp ... os=extra_4" target="_blank">http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp ... extra_4</a>
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Som sagt FAKTA. Inte något saxat från svt.

Låt mi ta ett exempel. Dom där sateliterna Du (svt) refererar till har tex försökt mäta havsnivåerna och där kommer inte forskarna fram till något vettigt. Eller ja, En del säger att det kanske kan vara så att havsnivån har höjts något. Men De allra flesta säger nej, vi har för lite data, nivån har inte höjts etc. Jag fattar inte varför man skall skruva till det när man inte vet. Varför skapa panik? Det är som att sprida ut att det finns en ny farlig sexsjukdom för att få ungdomar sluta knulla.. :whatever:

Däremot finns det en jävla massa saker vi borde ta tag i. Exempelvis dödas det runt 73 miljoner hajar varje år. Det är klart och tydligt bevisat i empiriska studier att dom behövs i haven. Varför fuckar man med ekosystemet? Det tycker jag är konstigt.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Du förstod nog inte vad jag menade... det jag ville rikta uppmärksamheten på var just; "fakta ligger på bordet men vågar vi veta? I serien läggs ett hisnande faktapussel" som det sägs på svt:s hemsida. altså det som sägs i dokumentären är grundat på fakta. det är mycket statestik osv i dokumentären. och det där med havsnivån behandlas inte direkt i dokumentären, däremot behandlas det hur 90% av alla undersökta glaciärer minskar. och det med bildbevis från ovan å andra bilder.
Så det jag menade var att dokumentären innehåller mycket fakta vilket du var ute efter.
Syftet med dokumentären är inte att sprida panik, utan att vara en väckarklocka.

[c0k3]

En viktig sak är att man inte ska lita på fakta bara för att det finns forskningsresultat på området. Mycket forskning bygger på personliga spekulationer och iaktagelser. Men om 10 forskare oberoende av varandra kommer fram till samma sak så kan de ju verka stämma. ju fler replikat desto bättre sägs det.

Det var det klokaste nån av oss här sagt i denna tråd

[valdr_galga]

Det var det klokaste nån av oss här sagt i denna tråd

Tack. Då är mina hittills 3 års studier inom biologi/miljö/ekologi inte totalt bortslösade då