CTR 2007 - omdömen, recensioner

30 januari 2007, 21:32

<div class='quotetop'>QUOTE(EcciBaka @ 30 Jan 2007, 19:57:57)</div><div class='quotemain'>om vi ska va lite överdrivna

Om vi säger att de stiger lika fort när det stiger
Hellre 200 hästar 5000-9000 varv
än 250 hästar 8000-9000 varv

Du vill ju ha hästar under hela registret man använder.. typ.
[right][snapback]370635[/snapback][/right]
</div>

Jaa, om man har en jänkar utväxling så är det väl bättre.
Men säg att du har 250hk från 7500-9000rpm, och 200 från 5000-9000 som du sa.
Har man en utväxling som vi i type-r, så hamnar man på ca 7500 om man växlar
vid 9000rpm, alltså, så är ju den gammla bättre ändå..

För drar man ett acc test så ligger man inte och segdrar 0-100.
Utan det är max, med växlingar precis före varvstopp slår i för att va optimalt. (oftast).

Och jag tror knappast att kurvan skiljer något överdrivet, tror knappt alls något
om jag ska vara ärlig, max effekt och maxvrid ligger ganska nära varandra om
man jämnför den nya mot gammla, så nån sensationell skillnad lär det inte vara.

Vad jag kan tänka mig är att de sänkt v-techen lite, att de kommer in något tidigare.
Men som sagt, det kvittar, då man ligger över v-tech när man race:ar..

MVH
István

30 januari 2007, 21:38

<div class='quotetop'>QUOTE(ToLo @ 30 Jan 2007, 20:51:57)</div><div class='quotemain'>Som ecci skriver. Mitt väldigt ovetenskapliga diagram ville endast visa att den nya motorn kan ha mer effekt över ett bredare register.

Exempelvis när man kastar i nästa växel, då hamnar varvnålen på ca 5900 varv. Kan det inte vara så att den gamla motorn vid det varvtalet har en lägre effekt än den nya? Vid det varvtalet kan det väl skilja mer än den ynka hästen som skiljer i toppeffekt?
[right][snapback]370654[/snapback][/right]
</div>

Medeleffekten över registret man använder blir högre! Vilket är viktigare än totala max effekten.

30 januari 2007, 21:47

istvan: Det var bara exempelvarvtal. poängen var att nya motorn kan ha ett bättre register. o även om växellådan är bra, så är det väl bättre att ha bredare register än att inte ha det right? mao vill jag säga att vi ska inte döma motorn innan vi har svart på vitt. den KAN faktiskt vara bättre.

30 januari 2007, 21:55

<div class='quotetop'>QUOTE(EcciBaka @ 30 Jan 2007, 21:47:18)</div><div class='quotemain'>istvan: Det var bara exempelvarvtal. poängen var att nya motorn kan ha ett bättre register. o även om växellådan är bra, så är det väl bättre att ha bredare register än att inte ha det right? mao vill jag säga att vi ska inte döma motorn innan vi har svart på vitt. den KAN faktiskt vara bättre.
[right][snapback]370676[/snapback][/right]
</div>

Ja, vi får se, jag dömmer inte motorn, tror säkert att den är liite bättre.
Men tror fortfarande inte att de lilla väger upp de 60-90kg extra som bilen väger.
Som sagt, ni har ju små bilar själva, känner inte ni om t.ex. ni är ute och glider
med en kompis, drar på osv. en kväll, sen så skjutsar ni hem honom.
Å när du ska åka hem själv, så känner du på direkten den extra vikten som har
hoppat ut.. det gör iaf jag..

För känns som om ni snackar som om att hela motorn är omgjord, fortfarande samma
2,0a, me nästan samma effekt, mindre vrid, samma komp m.m.

Jaja, det är min lilla åsikt i det hela iaf!
Tror personligen på att Honda inte vågar skriva att den är slöare eller så
fastän om den är det, de förlorar enormt mkt kunder på det.
För oftast så vill folk byta upp sig till bättre, snabbare å allt.
Tror redan att Honda har förlorat endel kunder på att de knappt uppger
nån effektskillnad mot gammla ctr:en... tyvärr..

MVH

MVH

31 januari 2007, 08:32

<div class='quotetop'>QUOTE(Istvan @ 30 Jan 2007, 21:32:00)</div><div class='quotemain'>Vad jag kan tänka mig är att de sänkt v-techen lite, att de kommer in något tidigare.
[right][snapback]370669[/snapback][/right]
</div>

Ja VTEC är sänkt. Slår i vid 5200 varv.

31 januari 2007, 08:57

Om man ska summera lite... den nya borde ha kommit med 10hk "ärliga" hk till för att gör det hela rättvisst.

Utväxling är en "billig" metod som får oss att känna att bilen är snabbre än föregångaren. Der kommer inte att hålla..

Men den nya är ju bra mycket snyggare än den gamla  Bild

sorry ep3 boys;)

31 januari 2007, 09:36

OM VTEC går in vid 5200 varv så ligger den rätt äntligen. På min K20 så passade det bra mycket bättre än de 5800 som låg original. Det kändes som att man lagt VTEC så högt bara för att få den häftiga kicken när VTEC går igång och inte för att uppnå optimal effektkurva.

Jag hade den på 5300 med originalfilter och 5200 med AEM V2 som verkade funka bäst där. Nu när jag kör CAI så ligger VTEC på 5000. Allt för att få en mjuk och fin VTEC-övergång som ger jämn och fin effekt och vrid-kurva.

Jag skulle alltså tippa att den nya CTR:en går bra mycket bättre på mellanregistret än EP3 gjorde original, men att det är precis som om man satt en K-pro eller K-100 på sin gamla K20.

31 januari 2007, 10:50

<div class='quotetop'>QUOTE(Steffo @ 31 Jan 2007, 09:36:51)</div><div class='quotemain'>Jag skulle alltså tippa att den nya CTR:en går bra mycket bättre på mellanregistret än EP3 gjorde original, men att det är precis som om man satt en K-pro eller K-100 på sin gamla K20.
[right][snapback]370775[/snapback][/right]
</div>

Precis. Och dessutom- om nu en standard gammal CTR är enl. Honda lika snabb
som den nya så lär en gammal CTR med Hondata ECU bli snabbare  Bild

(0-100)

31 januari 2007, 11:09

Ja det lär stämma!

Men jag håller med Junior. Den nya är snyggare!  Bild

31 januari 2007, 11:12

Håller med er - utan tvekan att den nya är snyggare ja!  Bild

Ska bli mycket intressant att se den IRL när den kommer till Sverige !

31 januari 2007, 11:58

Frågan man ska ställa sig är om det är värt att lägga 100+ tusen kr för att byta till en snyggare men långsammare bil då.
Jag tycker inte det och är därför besviken på Honda  Bild

31 januari 2007, 12:53

Tror många blir mer positiva efter att ni provkört nya CTRen,
vänta å se istället den kanske inte är så tokig ändå  Bild

31 januari 2007, 14:39

<div class='quotetop'>QUOTE(mAbZ @ 31 Jan 2007, 11:58:22)</div><div class='quotemain'>Frågan man ska ställa sig är om det är värt att lägga 100+ tusen kr för att byta till en snyggare men långsammare bil då.
Jag tycker inte det och är därför besviken på Honda  Bild

[right][snapback]370793[/snapback][/right]
</div>

Jag fattar inte varför alla tjatar så mycket om att den är långsammare.. det är ju inte direkt mkt vi snackar om. Hur många kan ärligt säga att dom utnyttjar den fulla potentialen i sin bil? Från vad jag sett på diverse bankörningar är det en ganska exklusiv skara som verkligen gör det..

31 januari 2007, 15:01

Men det hör inte till saken, det är ändå snålt av honda.. hur man än vänder och vrider på det.
Dessutom frånvarande av diffbroms.. varför?

Nu har jag även hört rykten om att efterträdaren till S2000 får en 2.4L motor på ca 220 hk och kommer bli i stort sett en konkurrent till miata istället.

honda kanske slutar att vara en uppstickare till förmån för att sälja miljövänliga bilar.

31 januari 2007, 15:03

Jag är ju ingen stjärnförare direkt heller  Bild

Allt jag säger är att jag inte ser nån anledning att byta min bil
då en nya inte skiljer sig nämvärt från den gamla.
Förutom utseendet då men det spelar minst roll för mig.

31 januari 2007, 15:54

Försökte få tag på Björn på Autopunkten nyss då jag blev lite avundsjuk på Malmös förhandstitt av CTRen  Bild

Dem hade fullt upp med visningen av nya CRV just nu men jag ska prata med honom imorgon förmiddag istället så får vi se om det går att styra upp nånting för oss på rätt sida av världen oxå  Bild

31 januari 2007, 16:04

<div class='quotetop'>QUOTE(Mattias @ 31 Jan 2007, 15:54:41)</div><div class='quotemain'>Försökte få tag på Björn på Autopunkten nyss då jag blev lite avundsjuk på Malmös förhandstitt av CTRen  Bild

Dem hade fullt upp med visningen av nya CRV just nu men jag ska prata med honom imorgon förmiddag istället så får vi se om det går att styra upp nånting för oss på rätt sida av världen oxå  Bild

[right][snapback]370839[/snapback][/right]
</div>

Precis min tanke vad jag tänkte göra med. Hade faktiskt tänkt att dra förbi Autopunkten på vägen hem från jobbet imorgon för att snacka om den möjligheten.

31 januari 2007, 16:07

Kanon det, då släpper jag det till dig med glädje  Bild

31 januari 2007, 17:00

<a href='http://www.autocar.co.uk/CarReviews/Roa ... -R/223991/' target='_blank'>http://www.autocar.co.uk/CarReviews/Roa ... 223991/</a>

Nu har Autocar testat den och de vart tydligen lite besvikna..

31 januari 2007, 17:04

Bra tänkt, Mattias och Bergan!

Nu till lite mätdata EP3 vs FN2 som den nya Type-R heter:
(rättelse: detta är nog bara data simmulerat i CarTest, ingen riktig mätdata tror jag)

växling EP3:
Bild

växling FN2:
Bild

Prestandajämförelse.
Ny CTR är bra mycket långsammare än den gamla: ca 0,6 sek 0-60 mph
Däremot har den bättre dynamik, som vi pratat om innan
Bild

31 januari 2007, 19:50

Hmm, enligt den grafen så gör gammla EP3an typ 200mph på 6an vid ca 8500varv.
Stämmer INTE för 5öre, mina uträkningar på högsta växel stämmer exakt.
Är räknat med däckdimmension, varv, 6ans utväxling, samt slutväxel..

Alltså, vid 8500varv, som den inte ens varvar standard, så gör den ca 175mph
om vi nu ska mäta i mph..

MVH

31 januari 2007, 22:09

<div class='quotetop'>QUOTE(Istvan @ 31 Jan 2007, 19:50:19)</div><div class='quotemain'>Hmm, enligt den grafen så gör gammla EP3an typ 200mph på 6an vid ca 8500varv.
Stämmer INTE för 5öre, mina uträkningar på högsta växel stämmer exakt.
Är räknat med däckdimmension, varv, 6ans utväxling, samt slutväxel..

Alltså, vid 8500varv, som den inte ens varvar standard, så gör den ca 175mph
om vi nu ska mäta i mph..

MVH
[right][snapback]370925[/snapback][/right]
</div>

omfg, mattesnillet.. =)

skitsamma, det nya ctr;en är säkert rolig den också, speciellt som honda har tagit fram grejjer själv som "tunar" upp den ännu mer om mna känner för det...

Men en sänkning skulle ju inte skadat på den nya heller, liksom den gamla..

31 januari 2007, 22:51

<div class='quotetop'>QUOTE(Nicke @ 31 Jan 2007, 18:00:46)</div><div class='quotemain'><a href='http://www.autocar.co.uk/CarReviews/Roa ... -R/223991/' target='_blank'>http://www.autocar.co.uk/CarReviews/Roa ... 223991/</a>

Nu har Autocar testat den och de vart tydligen lite besvikna..
[right][snapback]370861[/snapback][/right]
</div>

motor, bakvagn och prestanda... jag förstår fortfarande inte vad som tog sån tid att ta fram?
whats the secret...

Suspension

* Front MacPherson strut, anti-roll bar, coil springs
* Rear Torsion beam axle configuration. High response mono tube dampers, with independent coil springs. Anti roll bar

torsion beam axle... skitbra...

31 januari 2007, 23:38

ja rensade massa menlösa inlägg

å lägg av båda..... tråden handlar om nya CTR å inte om er "sparka sand på varandra i sandlådan" diskussion....  Bild

31 januari 2007, 23:50

Var ju intressant att Autocar vägde GT versionen och fick den till 1338kg, +134kg alltså.
Lär nog till ett mindre mirakel om den ska bli snabbare än EP3'an.

1 februari 2007, 02:20

GT verisionen är väl den med extra allt?

1 februari 2007, 08:51

Japps, GT är den med extra allt.

Charly: Vad är det som är svårt att förstå... att de väntat med att släppa den för att sälja så många EP3 som möjligt... behöver liksom inte betyda att det varit svårt att utvekla bilen.

1 februari 2007, 09:14

Känns som det inte spelar nån roll hur långt tid det
tog att få fram nya CTR:en, den som väntar på nått gott...

Var istället glada för att den snart kommer till Sverige.

Tycker det e så många som e otroligt negativa till den med som
skrivit här... förstår det inte... som sagt se den IRL sen och provkör!

1 februari 2007, 10:35

<div class='quotetop'>QUOTE(Andreas79 @ 1 Feb 2007, 09:14:33)</div><div class='quotemain'>Känns som det inte spelar nån roll hur långt tid det
tog att få fram nya CTR:en, den som väntar på nått gott...

Var istället glada för att den snart kommer till Sverige.

Tycker det e så många som e otroligt negativa till den med som
skrivit här... förstår det inte... som sagt se den IRL sen och provkör!
[right][snapback]371048[/snapback][/right]
</div>

jag tror att många att många är besvikna över att bilens perestanda inte uppgraderades. jag hade gärna sett jdm ep3/dc5 220hk motorn i den med diff.
då hade det kankse varit aktuellt att köpa den men när den lirar precis som en äldre ctr , fast med utbytt skal så är det inte värt dem pengarna,

jag tycker även att de är för mycket lull lull på bilen. man har ju tappat den hårda känslan av en racer, (absolut fins den känslan kvar) men i mindre skala,.
hade gärna sett den mkt enklare.
så jag tror iaf att den kan vara ganska svår såld till folk som redan äger/ägt en ctr.
och kan nog locka mera bekvämt folk, med mera krav för utrustning.
inte galet honda folk som åker låg hårt utan ljudisolering och avgas utan dämpning. bara för man älskar det  Bild

men de finns ju en jäkla stor martknad för det me så säljas kommer dem nog.
jaja det är vad jag tycker iaf

1 februari 2007, 10:41

<div class='quotetop'>QUOTE(Andreas79 @ 1 Feb 2007, 09:14:33)</div><div class='quotemain'>Tycker det e så många som e otroligt negativa till den med som
skrivit här... förstår det inte... som sagt se den IRL sen och provkör!
[right][snapback]371048[/snapback][/right]
</div>

Det förstår jag helt klart. Om man bara tittar på specen den har så är det lätt att bli "besviken". Vi hoppas nog allihopa på att bli positivt överraskade ska du se.
På samma sätt kan man säga, förstår inte hur du kan vara så positiv, se den IRL och provkör först.

Men det är det som är så positivt med ett forum, folk får ha åsikter och spekulationer utan att veta. Så länge vi vet att det är spekulationer. Ingen har ju haft chansen att köra den än. Och hittils så är jag besviken på den förväntade prestandan... Hittills. Den har ju som sagt inte provkörts än eller bevisat vad den kan på bana. Utseende mässigt så kan man uttala sig, för det vi har sett på bild. Jag gillar den som fn.