FD tråden om Niagara Fallen som fryste

[c0k3]

riktigt coolt måste ja säga, lär ha varit rätt bra kallt

[Clabbe]

Bilder & Filmer kanske?

[c0k3]

Bilder & Filmer kanske?

" Här lägger vi även upp bilder/filmer från träffar och andra aktiviteter "

tyckte inte riktigt den gick under den kategorin

[Martin_M]

Vad gör vi med vår planet egentligen...

Skrota bilarna och köp en civic hybrid samt styla den som japans type-r.......

[Dani]

Vad gör vi med vår planet egentligen...

Skrota bilarna och köp en civic hybrid samt styla den som japans type-r.......

Öööh? Menar du att 1911, för snart 100 år sedan, så var detta "fenomenet" pga växthuseffekt, bilar osv?

[Martin_M]

Öööh? Menar du att 1911, för snart 100 år sedan, så var detta "fenomenet" pga växthuseffekt, bilar osv?

Tvärt om, fryser niagarafallet nu i vinter måntro?

[Master Mag]

<!--quoteo(post=381970:date=7 Mar 2007, 09:35:27:name=Martin_P)--><div class='quotetop'>CITERA(Martin_P 4 7 Mar 2007, 09:35:27) [snapback]381970[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Vad gör vi med vår planet egentligen...

Skrota bilarna och köp en civic hybrid samt styla den som japans type-r.......

Öööh? Menar du att 1911, för snart 100 år sedan, så var detta "fenomenet" pga växthuseffekt, bilar osv?
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->


Skulle gissa att han menar att det inte fryser numera pga global uppvärmning.


Edit: en minut för sen.

[Krister]

Ja precis... förmodligen därför som vi inte får istid också... för att vi börjat köra bil sen den förra istiden... eller hur var det nu?!?!?!

[Koxen]

Istiden har hänt massa gånger och den kommer fler gånger. elbil eller inte.

[Krister]

Koxen: Ungefär det jag ville få fram...

[c0k3]

växthuseffekten (lr den globala uppvärmningen) är bara en del av miljöförstöringen. det är inte bara bilar som förstör naturen.
ni pratar om istider? så vi ska fortsätta förstöra naturen å sedan påstå att det är en naturlig utveckling som skulle ha skett iaf??
Alla forskare är ju eniga (hur ofta händer det) att det är vi människor som är ansvariga för de naturkatastrofer som är en följd
av miljöförstöringen. Då säger du att det alltid har funnits naturkatastofer, det är sant. men det har aldrig varit så frekvent som nu,
naturkatastrofer har ökat med 40% sedan 1950! Vi dödar fler arter än någonsin, arter som behövs för att jorden ska funka, ja man
kan göra listan på hur vi förstör jorden hur lång som helst.

Vi hinner nog ta död på oss själva innan nån istid kommer...

[Freed]

Alla forskare är ju eniga

jo så är det nog, för det finns ju ingen som i TV/pressen får lov att ifrågasätta teorin.
domedagsprofetior har alltid varit populärt då de är nästan omöjliga att motbevisa.

Läs lite forskningsrapporter mm så får du lite mer nyanserad bild av det hela.
tex. The sceptical enviromentalist av prof. Björn Lomborg (utgiven av Cambridge University Press)
det finns massvis med forskning som säger att man fortfarande inte kan säga att vi orsakar detta.

Fast det senaste jag hörde var att det berodde på att vi har färre pirater idag.

[stiivN]

Ok hur gick det för dinusaurerna? Vad gjorde deras utplåning, antar att det var all mentangas som förstörde deras natur, menar att dom inte fisit så hade dom kanske överlevt idag.
Sen klaga på att jorden blir varmare. Jag ser hellre detta som ett positivt tecken faktiskt. Inte för naturen kanske, men i alla fall så vet vi att kärnan i vår planet inte håller på att kylas av. Att allt fungerar i kärnan som det "ska", i alla fall för oss.
Jorden har varit varmare, that's it. Att vi sedan förstör naturen genom att döda alla djur, urfiska havet och hugger ner alla träd på jorden är vårt fel. Det är något annat. Men att vi förstör planeten genom uppvärmning är bara ett sätt att för forskare att få pengar.

Hade vi varit lika engarerad i att skapa fred på jord som denna globalauppvärmningen hade det varit bättre.

Det är vad jag tycker.

Sen kvittar det hur jävla miljövänliga vi är i Sverige för vi får upp all skit ifrån Polen, Ryssland och de länderna.

[Freed]

<a href="http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=578&a=617014" target="_blank">http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... =617014</a>

[Anton]

hur vet dom hur varmt det va på 1800 talet?
är det inte bara mycket speculationer.
även om dom hade tempmätae så finns det ju riks att dom inte stämmer lika bra som dagens, mena jag ha 2st å dom visa inte lika

[Krister]

Det med att vi utrotar djur och har oss är också väldigt skoj... för de forskare som påstår detta är sådana som åker och inventerar 1km^2 (kvadratkilometer) och sen åker tillbaka efter några år och gör samma sak... de tittar däremot inte på om djuren har flyttat sig någon annanstans heller.
I samma veva har du forskare som varje dag skriker sig röda i ansiktet för att visa att de har hittat nån ny djurart.
Som ett exempel kan sägas att de har _nyligen_ upptäckt att de vithajar utanför australien och de utanför sydafrika är samma vithajar och att de simmar däremellan... och då är det ett väldigt grovt exempel eftersom att alla dessa djur som forskare talar om är insekter och bakterier och inte djur stora som vithajar.

Och att alla forskare är ense stämmer inte heller.

[MagnusL]

naturkatastrofer har ökat med 40% sedan 1950! Vi dödar fler arter än någonsin, arter som behövs för att jorden ska funka, ja man
kan göra listan på hur vi förstör jorden hur lång som helst.

Skulle vilja ha en vetenskaplig källa på dessa påståenden. Och inte "alla vet att det är så". Är jävligt intresserad av detta ämne, har själv letat men inte hittat några vetenskapliga undersökningar som kan påvisa något av ovanstående.

[smacke]

<a href="http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=578&a=617014" target="_blank">http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... =617014</a>

"och kanske leder till att Gore belönas med en Oscar."

vilket han oxså fick...

[henke]

Moder jord över lever människan alla gånger, frågan är om människan överlever människan? Svaret är naturligtvis nej. Människan är bara en liten fläck i jordens historia.

[c0k3]

<!--quoteo(post=382063:date=7 Mar 2007, 15:53:22:name=c0k3)--><div class='quotetop'>CITERA(c0k3 4 7 Mar 2007, 15:53:22) [snapback]382063[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->naturkatastrofer har ökat med 40% sedan 1950! Vi dödar fler arter än någonsin, arter som behövs för att jorden ska funka, ja man
kan göra listan på hur vi förstör jorden hur lång som helst.

Skulle vilja ha en vetenskaplig källa på dessa påståenden. Och inte "alla vet att det är så". Är jävligt intresserad av detta ämne, har själv letat men inte hittat några vetenskapliga undersökningar som kan påvisa något av ovanstående.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Det finns en svensk dokumentär i fyra delar som heter <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->Planeten<!--colorc--></span><!--/colorc--> som är väldigt intressant. Där har de sammanställt massor sån där statestik. De intervjuar oxå många av de där forskarna som "varit med på" FN rapporten lr va man ska kalla det, var ju många tusen forskare, rapporten är ju bara en liten sammanställning.
Se den dokumentären! mycket sevärd. <a href="http://www.svt.se/planeten" target="_blank">http://www.svt.se/planeten</a>

Själv tror jag att det är den globala miljöförstöringen som är ett hot, inte just bara själva uppvärmningen. Folk verkar ha hakat upp sig på just den globala uppvärmningen.

Edit: glömde en sak som jag tänkte säga.

Det tas upp i den där dokumentären om Kina. De tar en beräkning om Kinas ekonomi som är på framfart. så om kinas ekonomi växer med 8% per år, då är inkomsten per capita år 2031 densamma som USA idag. Om Kineserna har ett liknande konsumtionsmönster, då kommer år 2031 Kinas befolkning på 1,45 miljarder konsumera en mängd motsvarande 2/3 av världens nuvarande spannmålsskörd. Om Kina då har 3 bilar på 4 personer, som USA har nu. då kommer de ha 1,1 miljarder bilar. Just nu finns det 800 miljoner bilar i världen. En yta motsvarande risodlingarna i dagens Kina måste täckas av vägar. Deras pappersförbrukning skulle vara dubbelt så stor som nuvarande totalproduktionen. Då försvinner jordens skogar.

Det är denna utvecklingen som är skrämmande, de säger ju att om alla ska ha samma höga standard såsom i sverige till exempel, så behöver vi 5 jordklot.

[c0k3]

<!--quoteo(post=382063:date=7 Mar 2007, 15:53:22:name=c0k3)--><div class='quotetop'>CITERA(c0k3 4 7 Mar 2007, 15:53:22) [snapback]382063[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Alla forskare är ju eniga

jo så är det nog, för det finns ju ingen som i TV/pressen får lov att ifrågasätta teorin.
domedagsprofetior har alltid varit populärt då de är nästan omöjliga att motbevisa.

Läs lite forskningsrapporter mm så får du lite mer nyanserad bild av det hela.
tex. The sceptical enviromentalist av prof. Björn Lomborg (utgiven av Cambridge University Press)
det finns massvis med forskning som säger att man fortfarande inte kan säga att vi orsakar detta.

Fast det senaste jag hörde var att det berodde på att vi har färre pirater idag.

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

klart det finns forskare som säger tvärtemot. Det jag menade var att flertalet är eniga om just den saken. när jag sa alla, var det en hyperbol, en överdrift för att påvisa just det jag ville ha fram.

(björn lomborg verkar vara en seriös forskare btw)

[Freed]

Det tas upp i den där dokumentären om Kina. De tar en beräkning om Kinas ekonomi som är på framfart. så om kinas ekonomi växer med 8% per år, då är inkomsten per capita år 2031 densamma som USA idag. Om Kineserna har ett liknande konsumtionsmönster, då kommer år 2031 Kinas befolkning på 1,45 miljarder konsumera en mängd motsvarande 2/3 av världens nuvarande spannmålsskörd. Om Kina då har 3 bilar på 4 personer, som USA har nu. då kommer de ha 1,1 miljarder bilar. Just nu finns det 800 miljoner bilar i världen. En yta motsvarande risodlingarna i dagens Kina måste täckas av vägar. Deras pappersförbrukning skulle vara dubbelt så stor som nuvarande totalproduktionen. Då försvinner jordens skogar.

Det är denna utvecklingen som är skrämmande, de säger ju att om alla ska ha samma höga standard såsom i sverige till exempel, så behöver vi 5 jordklot.

Sen är det bevisat att det är pga av konsumtionen av papper mm som vi har så mycket skog som vi har. Hugg ner ett träd för att göra papper plantera 2 nya. Skogsägarna är beroende av inkomsten från skogen därför kan de inte avverka mycket mer än de planterar, då går de omkull. Så ökar Kina sitt behov kommer någon att odla mer skog för att förse dem.

Det finns beräkningar som visar på att om man skulle följa t ex Kyoto avtalet kommer europa gå mot massarbetslöshet, vi pratar alltså om 10 miljontals människor som blir arbetslösa pga att det är ekonomiskt omöjligt att driva industrier mm enligt de olika miljöavtalen. Och detta rätt snabbt. (Ska se om jag hittar rapporten)

Det som skrämmer mig är att miljöorganisationerna aldrig pratar om de negativa effekterna av sina förslag. Visst vi kanske får en bättre miljö om vi gör som de vill men vill vi ha finare skogar eller fler arbete? De jobbar för att göra världen till sin utopi men är den beboelig/möjlig? Folk måste börja att bemöta miljöargumenten med större tvivel och ställa krav på bevis och ev. konsekvenser.

[MagnusL]

<!--quoteo(post=382137:date=7 Mar 2007, 19:10:40:name=MagnusL)--><div class='quotetop'>CITERA(MagnusL 4 7 Mar 2007, 19:10:40) [snapback]382137[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec--><!--quoteo(post=382063:date=7 Mar 2007, 15:53:22:name=c0k3)--><div class='quotetop'>CITERA(c0k3 4 7 Mar 2007, 15:53:22) [snapback]382063[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->naturkatastrofer har ökat med 40% sedan 1950! Vi dödar fler arter än någonsin, arter som behövs för att jorden ska funka, ja man
kan göra listan på hur vi förstör jorden hur lång som helst.

Skulle vilja ha en vetenskaplig källa på dessa påståenden. Och inte "alla vet att det är så". Är jävligt intresserad av detta ämne, har själv letat men inte hittat några vetenskapliga undersökningar som kan påvisa något av ovanstående.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Det finns en svensk dokumentär i fyra delar som heter <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->Planeten<!--colorc--></span><!--/colorc--> som är väldigt intressant. Där har de sammanställt massor sån där statestik. De intervjuar oxå många av de där forskarna som "varit med på" FN rapporten lr va man ska kalla det, var ju många tusen forskare, rapporten är ju bara en liten sammanställning.
Se den dokumentären! mycket sevärd. <a href="http://www.svt.se/planeten" target="_blank">http://www.svt.se/planeten</a>

Själv tror jag att det är den globala miljöförstöringen som är ett hot, inte just bara själva uppvärmningen. Folk verkar ha hakat upp sig på just den globala uppvärmningen.

Edit: glömde en sak som jag tänkte säga.

Det tas upp i den där dokumentären om Kina. De tar en beräkning om Kinas ekonomi som är på framfart. så om kinas ekonomi växer med 8% per år, då är inkomsten per capita år 2031 densamma som USA idag. Om Kineserna har ett liknande konsumtionsmönster, då kommer år 2031 Kinas befolkning på 1,45 miljarder konsumera en mängd motsvarande 2/3 av världens nuvarande spannmålsskörd. Om Kina då har 3 bilar på 4 personer, som USA har nu. då kommer de ha 1,1 miljarder bilar. Just nu finns det 800 miljoner bilar i världen. En yta motsvarande risodlingarna i dagens Kina måste täckas av vägar. Deras pappersförbrukning skulle vara dubbelt så stor som nuvarande totalproduktionen. Då försvinner jordens skogar.

Det är denna utvecklingen som är skrämmande, de säger ju att om alla ska ha samma höga standard såsom i sverige till exempel, så behöver vi 5 jordklot.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Är helt ointresserad av dokumentärer från tv. Bara för att det är på tv är det inte sant. Jag vill ha vetenskapliga rapporter att läsa som bevisar att antalet naturkatastrofer har ökat samt att vi dödar fler arter än någonsin.

[Krister]

Coke: Bara för att ekonomin i Kina är påväg uppåt just nu betyder det inte att den kommer fortsätta att vara det. Ett steg i den riktningen är att Kinas makthavare håller på och beslutar om ökad skatt för utländska bolag i Kina och sådana beslut gör att färre företag investerar i Kina. Sen att det som vi ser som stor ekonomi i Kina är en väldigt liten del av Kina utgör också skepsism till det hela.
Sen ovanpå på detta så har Kina svårt att vara enade och arbeta demokratiskt vilket också sätter käppar i hjulen för världsekonomi.

Se bara på ryssland som var på väg uppåt och skulle hota västvärldens ekonomi... vad hände där? Jo, de små provinserna bröt sig ur stora stygga vargen och då blev det pannkaka av allt.

Jag säger inte att det kommer bli an det ena eller det andra utan snarare att det går inte att titta på hur det ser ut idag och räkna på den accelerationstakten och säga hur det ser ut om 30år. Det finns alldeles för många exempel som visat oss det tidigare.


Ni som sedan sitter och snackar om miljön och drar upp rapporten från FN, har ni ens läst den rapporten? För där var inte forskarna överrens utan det enda de var överrens om var att de simuleringar man gjort inte stämmer... sen var vissa ute efter att publicera en värre verklighet medans andra avvisade sånt och visade på mindre förstöring än vad man trott... men det säljer inte tidningar så sånt kommer inte med i dagstidningarna.

[Flygare]

Var det inte så att den höjda medeltempraturen här i sveirge hade med el niño att görasom påverkade golfströmmen ??

[MagnusL]

Var det inte så att den höjda medeltempraturen här i sveirge hade med el niño att görasom påverkade golfströmmen ??

El niño har varit ett väldokumenterat fenomen i över 500 år. Dock finns det en teori om att höjda temperaturer ökar smältningen av is som påverkar havet som in sin tur kan få golfströmmen att avstanna. Då kan vi få ett betydligt kallare klimat.

[M-G]

o då flyttar man

eller gör man det redan nu för här e för kallt, lite mer växhus effekt så vi har 20 grader på vintern hade vart schysst=)

[c0k3]

Är helt ointresserad av dokumentärer från tv. Bara för att det är på tv är det inte sant. Jag vill ha vetenskapliga rapporter att läsa som bevisar att antalet naturkatastrofer har ökat samt att vi dödar fler arter än någonsin.

"Planeten ställer ett antal obekväma frågor - fakta ligger på bordet men vågar vi veta? I serien läggs ett hisnande faktapussel, och fram träder en bild som talar för att mänskligheten nu befinner sig i ett kritiskt vägskäl där svåra, livsviktiga beslut måste fattas. Miljöfrågorna är inte bara miljöfrågor längre - det har blivit dags att börja bry sig på allvar.

För ungefär tjugo år sedan började man skicka upp fler och fler satelliter i rymden. Från satelliterna kunde man för första gången någonsin studera jorden utifrån. En ny vetenskap och en helt ny bild av jorden växte fram. Det är det Planeten handlar om."

hämtat från svt:s hemsida. <a href="http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp ... os=extra_4" target="_blank">http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp ... extra_4</a>

[c0k3]

Coke: Bara för att ekonomin i Kina är påväg uppåt just nu betyder det inte att den kommer fortsätta att vara det. Ett steg i den riktningen är att Kinas makthavare håller på och beslutar om ökad skatt för utländska bolag i Kina och sådana beslut gör att färre företag investerar i Kina. Sen att det som vi ser som stor ekonomi i Kina är en väldigt liten del av Kina utgör också skepsism till det hela.
Sen ovanpå på detta så har Kina svårt att vara enade och arbeta demokratiskt vilket också sätter käppar i hjulen för världsekonomi.

Se bara på ryssland som var på väg uppåt och skulle hota västvärldens ekonomi... vad hände där? Jo, de små provinserna bröt sig ur stora stygga vargen och då blev det pannkaka av allt.

Jag säger inte att det kommer bli an det ena eller det andra utan snarare att det går inte att titta på hur det ser ut idag och räkna på den accelerationstakten och säga hur det ser ut om 30år. Det finns alldeles för många exempel som visat oss det tidigare.


Ni som sedan sitter och snackar om miljön och drar upp rapporten från FN, har ni ens läst den rapporten? För där var inte forskarna överrens utan det enda de var överrens om var att de simuleringar man gjort inte stämmer... sen var vissa ute efter att publicera en värre verklighet medans andra avvisade sånt och visade på mindre förstöring än vad man trott... men det säljer inte tidningar så sånt kommer inte med i dagstidningarna.

nu var det ju inte så att jag ska att det skulle hända det scenariot som jag beskrev där. det var ju ett exempel på den utveckling som sker överallt inte bara i Kina.
den växande ekonomin påfrestar helt enkelt miljön. måste man förtydliga allting lr försöker ni bara motbevisa allt jag säger?

[c0k3]

Sen är det bevisat att det är pga av konsumtionen av papper mm som vi har så mycket skog som vi har. Hugg ner ett träd för att göra papper plantera 2 nya. Skogsägarna är beroende av inkomsten från skogen därför kan de inte avverka mycket mer än de planterar, då går de omkull. Så ökar Kina sitt behov kommer någon att odla mer skog för att förse dem.

Det finns beräkningar som visar på att om man skulle följa t ex Kyoto avtalet kommer europa gå mot massarbetslöshet, vi pratar alltså om 10 miljontals människor som blir arbetslösa pga att det är ekonomiskt omöjligt att driva industrier mm enligt de olika miljöavtalen. Och detta rätt snabbt. (Ska se om jag hittar rapporten)

Det som skrämmer mig är att miljöorganisationerna aldrig pratar om de negativa effekterna av sina förslag. Visst vi kanske får en bättre miljö om vi gör som de vill men vill vi ha finare skogar eller fler arbete? De jobbar för att göra världen till sin utopi men är den beboelig/möjlig? Folk måste börja att bemöta miljöargumenten med större tvivel och ställa krav på bevis och ev. konsekvenser.

De flesta har ju skrivit på Kyoto avtalet, förrutom USA då. Och det är det argumentet som du har där som de använder sig utav. Och Det stämmer inte heller riktigt, det går helt klart att producera saker mer miljövänligt.

Och Just det att vi överproducerar (alltså spannmål osv) för att tillgodose våra behov är oxå ett miljöproblem. Det är inte bara att plantera mer träd. Vi förstör olika ekosystem å miljöer där andra arter lever, torkar ut sjöar osv. Vi människor har förandrat 50% av jordens landyta.