Honda Accord Tourer - 2009

[Manor]

Hej !

Detta är mitt första inlägg på detta forum, men jag har med glädje läst en hel del under de senaste dagarna.

På en stor parkering i närheten av jobbet så såg jag för någon dag sedan den nya Accord Tourer. Ja, ny och ny...den har ju funnits ett tag, men jag tror faktiskt inte att jag hade sett den i verkligheten förrän då. Den var otroligt snygg och jag försöker nu att ta reda på information runt de olika motor och växellådsalternativ som finns.

Jag är mest intresserad av en Executive, och då är det 2.2 liters diesel eller 2.4 liters bensinaren som gäller.
Dieselvarianten verkar vara slutsåld (typ), så det lutar just nu mot en 2.4. I någon tråd så läste jag dock att 2.4:an med automat är slöare än slöas pga en hög utväxling för att få ner bränsleförbrukningen. Stämmer detta, eller är det bara "skrämselpropaganda"? Det är inget absolut måste med automat, men det skulle vara riktigt skönt att få mysa lite efter 20000 mil och 10,5 år i min Subaru Impreza GT . En ypperlig bil på alla sätt och vis...utom när det gäller komfort.

Hur är 2.4 varianten generellt?
Det verkar vara lite dåligt vrid i den, och den verkar också behöva varvas en del. Det är väl nackdelarna när en turbo saknas, men självklart lär det väl finnas fördelar också.

Går det att dra ett tyngre släp (hästkärra, husvagn, släpkärra) med den? Någon som har erfarenhet av det?

Om jag läst på rätt så är 2.4:an inte så bränslesnål, så runt litern blandad körning verkar man få räkna med...är det rätt uppfattat?

En väldigt viktig parameter med bilköpet för mig är kvaliten, och det har jag förstått är A-O för Honda. Jag måste erkänna att man är bortskämd på denna punkten då Imprezan fungerat i ur och skur utan några egentliga problem annat än slitagedelar. Jag kommer med fasa ihåg en period när jag körde Ford...det var ju alltid något som inte fungerade. Vidare så gillar jag verkligen Rosenholtz (där jag även köpte Imprezan), och de har ett väldigt gott rykte i Hondakretsar har jag förstått. Detta sammantaget gör att många andra intressanta märken/modeller nog får stryka på foten.

Jag tar tacksamt emot svar på mina ovanstående frågor då jag förstått att det finns mycket kunskap ibland er.

mvh Manor

[rallarn]

Om det är så att det är samma motor som i accord type s:en 2008 2.4L (k24) så vet jag att min drar med ganska tung fot 0,84 blandad och 0,75 långfärd.

Är det den nya Accorden vilket det verkar som, så skulle jag gissa på att den drar en gnutta till framförallt med aut och kombi och mer vikt mot äldre accorden.


Annars är nya accorden riktigt trevlig att köra, om än kanske lite tråkig i jämförelse med en impreza, men direkt känsla och lagom med komfort!
Dock lirar dessa bilar i helt olika divisioner!


hoppas detta gör dig lite klokare


edit: ang vridet så tycker jag det räcker till gott och väl, men då kommer jag från en Civic type R som saknar en hel del vrid
men jag måste säga att jag trivs riktigt bra i min accord, dock förra generationen.

[Iskander]

En väldigt viktig parameter med bilköpet för mig är kvaliten, och det har jag förstått är A-O för Honda. Jag måste erkänna att man är bortskämd på denna punkten då Imprezan fungerat i ur och skur utan några egentliga problem annat än slitagedelar. Jag kommer med fasa ihåg en period när jag körde Ford...det var ju alltid något som inte fungerade.

mvh Manor

Jag har snart rullat 4000mil med min kärra och det enda jag varit inne för är servicen...så kvalitén kan man inte klaga på.

[Manor]

Om det är så att det är samma motor som i accord type s:en 2008 2.4L (k24) så vet jag att min drar med ganska tung fot 0,84 blandad och 0,75 långfärd.

Är det den nya Accorden vilket det verkar som, så skulle jag gissa på att den drar en gnutta till framförallt med aut och kombi och mer vikt mot äldre accorden.


Annars är nya accorden riktigt trevlig att köra, om än kanske lite tråkig i jämförelse med en impreza, men direkt känsla och lagom med komfort!
Dock lirar dessa bilar i helt olika divisioner!


hoppas detta gör dig lite klokare


edit: ang vridet så tycker jag det räcker till gott och väl, men då kommer jag från en Civic type R som saknar en hel del vrid
men jag måste säga att jag trivs riktigt bra i min accord, dock förra generationen.

Hej och tack för ditt svar.
Ja, automat samt kombi kostar väl lite i bränslekostnad som du säger...så det kanske rör sig om en liter milen vid blandad körning.
På något sätt så skulle nog spontant en diesel kännas bättre för mig. Lägre bränslekostnad och högre vrid och troligtvis en bättre dragbil när det behövs.

Jag vill inte direkt jämföra Accorden mot Imprezan, det är ju två helt olika typer av bilar. För att hitta något som matchar Imprezan så är det mycket mer pengar som måste ut. Det gäller att prioritera om och välja något helt annat, och då tänkte jag mig samma kvalitet men en mer komfortabel bil med mycket utrustning och också lite större. Honda Accord Tourer skulle mycket väl kunna vara det jag då söker.

Visst kommer man att sakna turbo, fyrhjulsdrift och ett hejdlöst drag från stillastående. En bil som fungerade lika bra årets alla dagar, men komfort och utrustningsmässigt fanns det inte så mycket av...även om en långkörning fungerade bättre med Imprezan än med någon tidigare bil jag haft då motor och väghållning var överlägset mycket bättre.

mvh Manor

[Manor]

Jag har snart rullat 4000mil med min kärra och det enda jag varit inne för är servicen...så kvalitén kan man inte klaga på.

Det låter ju toppen .
Vad har du för motor i din?

Vad är det för serviceintervaller på Hondan? Jag har förstått att det är serviceindikatorer som tänds på panelen när det börjar bli dags. Går dessa bara på körsträcka och tid, eller tas det även hänsyn till hur man kör?

Hur är det med rostskyddsbehandling på Hondan. Är det något man bör komplettera med direkt när den är ny, som med många andra märken?

mvh Manor

[Johan Östensson]

Skulle väl kunna tänka mig serviceintervallet är 2000 mil, det är det iaf på föregående generation och antagligen också på alla nyare Hondor.

Har själv en långmilad (15k) '04 Tourer 2.4 med auto som jag hittils efter ett par månaders ägande är mycket nöjd med. En liten lustig detalj är ju att den nya Tourern faktiskt är mindre än föregående generation då de offrade utrymme för utseendet. Många tycker iofs att den gamla som jag har ser lite "bulkig" ut akterut så kanske var det ett smart move av Honda om de ska konkurrera med Audi A4 och BMW 3-serien. "Sport-kombi" så att säga.

[Manor]

Skulle väl kunna tänka mig serviceintervallet är 2000 mil, det är det iaf på föregående generation och antagligen också på alla nyare Hondor.

Har själv en långmilad (15k) '04 Tourer 2.4 med auto som jag hittils efter ett par månaders ägande är mycket nöjd med. En liten lustig detalj är ju att den nya Tourern faktiskt är mindre än föregående generation då de offrade utrymme för utseendet. Många tycker iofs att den gamla som jag har ser lite "bulkig" ut akterut så kanske var det ett smart move av Honda om de ska konkurrera med Audi A4 och BMW 3-serien. "Sport-kombi" så att säga.

Kanske lite för tidigt att fråga, men hur är bränsleförbrukningen på din bil? Hur upplever du automatlådan?
Jag har inte allt för mycket erfarenhet av automatlådor, men mina föräldrars Audi A4 från 1997 har 5-steg...och de senaste modellerna med s-tronic är uppe i 7-steg. Volvos geartronic är på 6-steg. Är Hondans automat på 5-steg lite ålderdomlig? Man kanske inte använder automater i Japan, men däremot i USA som väl är den viktigaste marknaden för de flesta japanska märken. Amerikanarna kanske dock inte bryr sig så mycket om teknik och bränsleförbrukning :prop:.

Utseendemässigt så tycker jag att den senaste versionen ser väldigt bra ut. Jag ska inte påstå att jag har tittat så mycket på den tidigare modellen. Det verkar som om Honda liksom Subaru för en lite tynande tillvaro i Sverige, åtminstone jämfört med några av de andra japanska märkena som ofta syns i både trafiken och i reklam i tidningar och TV (det hänger väl ihop misstänker jag).

mvh Manor

[Johan Östensson]

Min går nästan exakt enligt vad Honda specat, dvs 0.74-0.75l/milen (spec 0.75) landsväg och strax under litern blandat (mest stad då), där spec säger 1l/m. Kör mest landsväg så det känns helt ok för en så pass stor bil.

Dock är det ju inte samma motor som i nya generationen, den nya har väl något bättre förbrukning enligt spec, trots +10hp vill jag minnas.

Automatlådan tycker jag är helt suverän, dock har jag egentligen inte särskilt stor erfarenhet av andra automater så det är svårt att göra vettiga jämförelser. Den är femstegad och växlarna ligger är ungefär som en vanlig sexväxlad fast utan ettan. Ligger väl runt 1800rpm i 90km/h vilket är riktigt najs. Tiptronic-funktionen funkar riktigt bra om man vill växla själv. Vet inte vad som skiljer, om något, mot årsmodell 09-. Är de tex fortfarande femstegade?

Har inte dragit riktigt tungt med min än, bara 600-700kg vilket i stort sett inte märktes alls. Men konstigt vore väl annars.

Har ännu inte sett ägare till årsmod 09- här inne i forumet så det kanske är lite sparsmakad med erfarenheter av nya generationen, iaf utöver provkörningar. Har själv inte provkört.

Edit: Läser ju som en sopa, ovanstående gäller förstås förutom Iskander då

[Iskander]

Det låter ju toppen .
Vad har du för motor i din?

mvh Manor

2.0 Aut

Tiptronic-funktionen funkar riktigt bra om man vill växla själv. Vet inte vad som skiljer, om något, mot årsmodell 09-. Är de tex fortfarande femstegade?

Fortfarande femstegad aut med rattpaddlar.

[Manor]

<!--quoteo(post=561463:date=23 Aug 2009, 13:43:49:name=Manor)--><div class='quotetop'>QUOTE(Manor 4 23 Aug 2009, 13:43:49) <a href="index.php?act=findpost&pid=561463"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Det låter ju toppen .
Vad har du för motor i din?

mvh Manor

2.0 Aut
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Hur trivs du med 2.0 motorn?

mvh Manor

[Iskander]

Hur trivs du med 2.0 motorn?

mvh Manor

Rätt nöjd med den, dock så har jag inte testat 2.4:an så jag har inte mycket att jämföra med.

[Gadget]

Hej!

Jag har en Accord Tourer Diesel Executive Advanced -09:a med automat. Inför köpet så provkörde jag bilen ett flertal ggr, och har även provat 2.0 manuell och 2.4 automat. Just 2.4:an med automat provade jag direkt efter dieseln med automat, och jag tycker att att dieseln då är att föredra pga det mycket bättre vridet och det blev en bättre harmoni med automaten. 2.4:an kändes lite tam för att ha 200hk och jag tror att den relativt toppiga motorkaraktären definitivt vinner på en manuell låda (som ju dessutom är kanon i nya Accorden). Just automaten är som sagt 5-stegad och växlar hysfsat snabbt och mjukt. Skall du dra mycket tror jag definitivt dieseln är att föredra.
Om jag skulle jämföra automaten med några andra märken så ligger den aningen efter klassledande BMW 318/320d men är bättre än de V70 II jag provat (både diesel och bensin/etanol). Båda dessa har 6-stegade automater, men det är som sagt inte alltid antal växlar det hänger på. Visst drar den lite mer och blir aningen segare med automat men i synnerhet med dieseln funkar det så bra. Däremot skulle jag fundera på manuell låda om jag valde 2.4:an då. Min snittförbrukning efter 350 körda mil ligger på 0.71 och borde sjunka lite till när den är fullt inkörd. Landvägskörning Stockholm - Östhammar (13 mil - varav runt hälften motorväg) gav 0.59 när jag klockade sist.

Är mycket nöjd med bilen, är mycket rolig att köra, inte alls långt ifrån BMW:s 3-serie som är klassledande. Bra komfort, och snygg både in- och utvändigt. Byggkvaliteten är av ganska hög klass, bättre än min tidigare CR-V -07B men så är det också Made in Japan vs Made in England.. Möjligtvis skulle det inte skada mer lite mer toppeffekt när nu chassit är så fint (farsan har iofs en trimmad Evo 9:a jag kan låna när jag behöver stilla min farthunger). En 180 hk diesel har börjats sälja i england, dock finns den bara med manuell (kommer kanske hit så småningom).
Visst är det så att Diesel med Automat är slutsålda hos generalagenten. Dock hade Borgs Bil i Vällingby ett par "Executive Std" med automat i hallen bara för ett par veckor sedan, kolla med dom vettja.

mvh

Peter

_______________________
Honda Accord Tourer 2.2i-DTEC Executive Adv. -09

[Manor]

Hej!

Jag har en Accord Tourer Diesel Executive Advanced -09:a med automat. Inför köpet så provkörde jag bilen ett flertal ggr, och har även provat 2.0 manuell och 2.4 automat. Just 2.4:an med automat provade jag direkt efter dieseln med automat, och jag tycker att att dieseln då är att föredra pga det mycket bättre vridet och det blev en bättre harmoni med automaten. 2.4:an kändes lite tam för att ha 200hk och jag tror att den relativt toppiga motorkaraktären definitivt vinner på en manuell låda (som ju dessutom är kanon i nya Accorden). Just automaten är som sagt 5-stegad och växlar hysfsat snabbt och mjukt. Skall du dra mycket tror jag definitivt dieseln är att föredra.
Om jag skulle jämföra automaten med några andra märken så ligger den aningen efter klassledande BMW 318/320d men är bättre än de V70 II jag provat (både diesel och bensin/etanol). Båda dessa har 6-stegade automater, men det är som sagt inte alltid antal växlar det hänger på. Visst drar den lite mer och blir aningen segare med automat men i synnerhet med dieseln funkar det så bra. Däremot skulle jag fundera på manuell låda om jag valde 2.4:an då. Min snittförbrukning efter 350 körda mil ligger på 0.71 och borde sjunka lite till när den är fullt inkörd. Landvägskörning Stockholm - Östhammar (13 mil - varav runt hälften motorväg) gav 0.59 när jag klockade sist.

Är mycket nöjd med bilen, är mycket rolig att köra, inte alls långt ifrån BMW:s 3-serie som är klassledande. Bra komfort, och snygg både in- och utvändigt. Byggkvaliteten är av ganska hög klass, bättre än min tidigare CR-V -07B men så är det också Made in Japan vs Made in England.. Möjligtvis skulle det inte skada mer lite mer toppeffekt när nu chassit är så fint (farsan har iofs en trimmad Evo 9:a jag kan låna när jag behöver stilla min farthunger). En 180 hk diesel har börjats sälja i england, dock finns den bara med manuell (kommer kanske hit så småningom).
Visst är det så att Diesel med Automat är slutsålda hos generalagenten. Dock hade Borgs Bil i Vällingby ett par "Executive Std" med automat i hallen bara för ett par veckor sedan, kolla med dom vettja.

mvh

Petter

_______________________
Honda Accord Tourer 2.2i-DTEC Executive Adv. -09

Tack för ett väldigt uttömmande svar .

Jag har inte ens provsuttit i Accord:en och än mindre provkört den. Det måste jag ju göra så snart det bara går. Det är inget absolut måste med automat, men det hade varit skönt...men som du säger så kanske 2.4:an fungerar bättre med en manuell låda och just Hondas manuella växellådor får ju mycket beröm. Du nämner att BMW är klassledande, men är det inte just Audi:s nya s-tronic som är klassledare. Det är ju dock en "dubbelkopplingslåda" men funktionen ska väl kunna vara densamma har jag förstått.

Nej, jag drar egentligen inte så mycket tunga saker...det rör sig om max 200 mil per år...det viktigaste är att det fungerar.

Blir det en Honda så köps den från Rosenholtz, annars får det vara . Jag misstänker att det går att få en bättre deal på en 2.4:a, men självklart så ska man väl testa de bägge varianterna innan man bestämmer sig (om möjlighet till det ges).

Hur är det på rostskyddfronten? Min Subaru fick ju en extrabehandling i hamnen i Sverige, men detta har Subaru har slutat med sedan dess. Hur är det med Honda och rostskydd?
Ingår det vagnskadegaranti de första tre åren på Honda? Jag noterade i en gammal test på nätet att det inte gjorde det.

mvh Manor

[Gadget]

Jag syftade kanske på bilar med mer konventionell automat med momentomvandlare som ju Honda kör med. Audis S-Tronic (heter ju DSG på VW bilarna) fungerar mycket bra och växlar normalt väldigt snabbt, men jag håller t.ex 3-seriens vanliga automat som lite bättre komfortmässigt faktiskt. Jag har hört mycket gott om Rosenholtz, men Borgs Bil är också väldigt bra enligt min erfarenhet, prata med Micke Emsjö där. Vill du prova en diesel med automat så har Honda City en, vet inte om någon annan handlare i Stockholmsområdet har en dieselautomat inne för provkörning faktiskt. Helt rätt att fundera på en Executive, har ju dessutom mycket skönare stol än de enklare varianterna.
Du får bättre rabatt på bensinarna eftersom handlarna får mer stöd för dessa från generalagenten.
Vagnskadegaranti ingår såklart.

mvh

[Kristian]

Gadget, fixa din signatur enligt forumets regler.

[M Scotte]

Stolarna i executive lär ingen bli missnöjd med, utnämda till klassens bästa i mer än en tidning.

En Exective är att föredra enligt mig om man är ute efter det absolut bästa. Vanliga Elegelance är ingen dum bil alls, men accorden blommar ut först i exe utförande.

Tar man en Exe adv är man uppe i den absoluta toppen vad det gäller utrustning, både säkerhets och lullull. Men då är det snuddande nära 400 000kr, men då behöver man inte heller längta efter mer, blir nog i coh för sig svårt att lämna en sådan bil för något annat.

2.4 görs sig utan tvekan bäst i manuell, då den har ett riktigt fint drag i hela registert, mycket kraftfullare motor än dem 10hk påskiner mot förra versionen.


Jag gillar 2.0 auto bäst, ruskigt låg förbrukning, motorn är grymt bra till auton, och man slipper slanta ut dem extra stålarna. Diesel auto i all ära, men diesel betalar sig inte riktigt i dagsläget. En 2.0 Auto kör man utan problem på 0.65L

[Manor]

Ja, det är ingen lätt uppgift att kolla på ny bil .

Dieselversionen sparar in sig relativt snabbt om man jämför 0.6 med 0.9 l/mil, men då har jag alltså jämfört förbrukningen på diesel vs. 2.4 liters motorn.
Vissa säger absolut manuell växellåda till 2.4:an, medan andra utan tvekan säger automat. Detta är ju också något att testa helt klart, men nog är jag mer sugen på en automat denna gång.

Vad säger ni om mervärdet av Executive Navi från Executive...det är väl i stora drag navigator och backkamera som ingår i det extra paketet, tror jag.

Jag misstänker att 2.0 liters motorn inte riktigt är vad jag är ute efter. Jag är ju t.o.m tveksam till 2.4:an, men fördelen är bränsleförbrukningen...och det är ju något jag har "tjatat" om i denna tråd .

Helst diesel i andra hand 2.4:an är den spontana känslan innan någon provkörning alls är gjord...och därtill automat hellre än manuell.

Hur är det med Honda och rost generellt? Vad är det för behandling gjord, och görs något extra i Sverige/Norden?

mvh Manor

[M Scotte]

12 års rostskydd utan krav på efterbehandling, inget extra behövs göras i hamnen.

[Manor]

12 års rostskydd utan krav på efterbehandling, inget extra behövs göras i hamnen.

Jag tänkte mer på hur Honda står emot rosten än själva garantin som aldrig brukar gå att utnyttja i verkligheten (som jag känner till åtminstone).
Även min pärla (Imprezan) är drabbad trots ett extra rostskydd i Sverige. Inget som en rostskyddsgaranti skulle hjälpa mot dock, då det inte är någon genomrostning.

mvh Manor

[Gadget]

2.0:an räcker till tycker jag, trevlig motor, som ju är en del snålare än 2.4:an. Jag gjorde en kalkyl i våras på de olika motoralternativen (som privatägd alltså) och med min relativt måttliga körsträcka på max 1500 mil/år, och då blev 2.0:an klart billigast, speciellt med manuell såklart. Den manuella 2.4:an hamnade lite över dieseln med automat. Så valet av dieseln var inte helt styrt av ekonomin utan jag ville ha en bil med bra vrid i. Körde ju CR-V diesel innan och där är problematiken likvärdig, där måste man också köra rätt mycket om dieseln skall löna sig rent ekonomiskt.
Sen skall man ju inte sticka under stol med att dieseln låter/känns lite mer än de silkeslena bensinarna. Inte ett jättestort problem, märks bara på tiomgång och i låg fart men ändå. Oavsett motorval är det ju en mycket fin kärra. Jag tror att smartaste val är 2.0, skönaste val dieseln med auto och det roligaste valet nog en manuell 2.4. Man bör prova själv såklart för att se vad som passar en bäst och vilka prioriteringar man har

När det gäller utrustningen så har "Executive Navi", Navigator, Backkamera, i-Dual ACC extra jämför med "vanliga" Executive. Navin fungerar kanon, men har inte lika "flashig" grafik som de senaste navigatorerna från Tom-Tom eller Navigon. Fördel med Navi är att man kan ladda ner telefonboken i systemet (du kan ladda ner flera telefonböcker om du vill) och skrolla/söka efter kontakter. På bilar utan Navi är du hänvisad till röststyrningen tror jag vilket jag personligen tycker är sämre. Vidare får du med Navi en bättre ipod integrering med större skärm jämför med bilar utan Navi (som när jag provade inte heller kunde läsa åäö i min ipod, ett mindre problem förvisso). i-Dual ACC säjs vara någon utökning av kliman där den tar hänsyn till bilens färdriktning etc. Vet i tusan vad det hjälper utöver ljussensorer, och i handboken står inget om detta. Backkamera kan vara bra, men sensorerna, som är std är minst lika andvändbara och räcker till. Visst är det trevligt med dessa grejor men vet i tusan om det är värt pengarna (18tkr) på en helt ny. Min hade gått några hundra mil, så på så sätt lurade jag mig själv att det var värt detta, men hade jag köpt en helt ny så hade Executive räckt helt klart.
Lite synd att man på Honda inte kan välja utrustning individuellt som på t.ex Audi, BMW, Volvo etc. En kompis var intresserad av en Executive för att han ville prompt ha läderklädsel och elstolar. Men samtidigt är han vääldigt lång och då funkar det inte med soltak... Och den avständskännande farthållaren är skitbra och borde gå att få även i andra utrusningsutföranden än Advanced. Säljarna har förklarat det att det inte går att ordna pga för långa ledtider, det tar 3 mån bara att skeppa bilarna från Japan till Sverige. Samtidigt tillverkas ju t.ex CR-V i England, och det är samma "inflexibilitet" där när det gäller utrusta en bil precis som man vill ha den.

[M Scotte]

Tillverkningsmetoderna med paket istället för individuella tillval är något Honda valt då man kan leverera snabbare och med tanke på mängden bilar honda tillverkar så hade det i princip blivit omöjligt att göra individuella val.

[Johan Östensson]

Vad heter de nya bensinmotorerna?

[M Scotte]

R-serie R18, R20?

[Johan Östensson]

Tänkte på de som sitter i Accord, 2.0 och 2.4 alltså. För siffran är väl forfarande volym antar jag?

Edit: K24Z3 heter väl 2.4an iaf, enligt Wikipedia.

[M Scotte]

Stämmer k24Z3 i nya accord. 2.0 heter R20, Dieseln N22

[Manor]

2.0:an räcker till tycker jag, trevlig motor, som ju är en del snålare än 2.4:an. Jag gjorde en kalkyl i våras på de olika motoralternativen (som privatägd alltså) och med min relativt måttliga körsträcka på max 1500 mil/år, och då blev 2.0:an klart billigast, speciellt med manuell såklart. Den manuella 2.4:an hamnade lite över dieseln med automat. Så valet av dieseln var inte helt styrt av ekonomin utan jag ville ha en bil med bra vrid i. Körde ju CR-V diesel innan och där är problematiken likvärdig, där måste man också köra rätt mycket om dieseln skall löna sig rent ekonomiskt.
Sen skall man ju inte sticka under stol med att dieseln låter/känns lite mer än de silkeslena bensinarna. Inte ett jättestort problem, märks bara på tiomgång och i låg fart men ändå. Oavsett motorval är det ju en mycket fin kärra. Jag tror att smartaste val är 2.0, skönaste val dieseln med auto och det roligaste valet nog en manuell 2.4. Man bör prova själv såklart för att se vad som passar en bäst och vilka prioriteringar man har

När det gäller utrustningen så har "Executive Navi", Navigator, Backkamera, i-Dual ACC extra jämför med "vanliga" Executive. Navin fungerar kanon, men har inte lika "flashig" grafik som de senaste navigatorerna från Tom-Tom eller Navigon. Fördel med Navi är att man kan ladda ner telefonboken i systemet (du kan ladda ner flera telefonböcker om du vill) och skrolla/söka efter kontakter. På bilar utan Navi är du hänvisad till röststyrningen tror jag vilket jag personligen tycker är sämre. Vidare får du med Navi en bättre ipod integrering med större skärm jämför med bilar utan Navi (som när jag provade inte heller kunde läsa åäö i min ipod, ett mindre problem förvisso). i-Dual ACC säjs vara någon utökning av kliman där den tar hänsyn till bilens färdriktning etc. Vet i tusan vad det hjälper utöver ljussensorer, och i handboken står inget om detta. Backkamera kan vara bra, men sensorerna, som är std är minst lika andvändbara och räcker till. Visst är det trevligt med dessa grejor men vet i tusan om det är värt pengarna (18tkr) på en helt ny. Min hade gått några hundra mil, så på så sätt lurade jag mig själv att det var värt detta, men hade jag köpt en helt ny så hade Executive räckt helt klart.
Lite synd att man på Honda inte kan välja utrustning individuellt som på t.ex Audi, BMW, Volvo etc. En kompis var intresserad av en Executive för att han ville prompt ha läderklädsel och elstolar. Men samtidigt är han vääldigt lång och då funkar det inte med soltak... Och den avständskännande farthållaren är skitbra och borde gå att få även i andra utrusningsutföranden än Advanced. Säljarna har förklarat det att det inte går att ordna pga för långa ledtider, det tar 3 mån bara att skeppa bilarna från Japan till Sverige. Samtidigt tillverkas ju t.ex CR-V i England, och det är samma "inflexibilitet" där när det gäller utrusta en bil precis som man vill ha den.

Stort tack för ett toppensvar.
Det verkar svårt att ens få till en provkörning av de olika alternativ som finns, vilket känns lite trist...man får då lov och åka runt till ett antal handlare, och det blir inte så smidigt.
2009:orna (av 2.4) verkar det inte finnas så många kvar av...och endast två olika färger att välja på.
Det lutar preliminärt åt att vänta in 2010:orna som verkar dyka upp i november.

Finns det någon som sitter inne med någon officiell/inofficiell information om nyheterna på nästa årsmodell?

mvh Manor

[Gadget]

Jo så är det. HondaCity tror jag är ditt bästa val om du vill provköra så många olika alternativ på motorer/växellåda som möjligt, dom har också tillgång till Hondas pressbilar. När jag var där i våras kunde dom fixa en provkörning av alla motor/växellådsalternativ, förutom manuell 2.4:a då (majoriteten av alla 2.4:or som sålts är f.ö. med automat) Lagret av 2009:or sinar väl stadigt då man (dvs importören) inte tagit in några nya bilar på senaste tiden. Som en notering så undrade jag såklart i våras hur det kunde bli så att man inte kunde leverera nya dieselautomater från importören när man nu sålt slut det befintliga lagret. Enligt flera ÅF så går importören minus på Accorderna (osäker om det gälla alla motoralternativ eller bara dieseln) pga ogynnsamma växelkurser och därför inte ville ta in några mer bilar förrän senhösten / vintern.

Eftersom Accorden är så pass ny gissar jag inte det blir några förändringar att tala om alls. Det enda jag har hört är att man eventuellt också tar in 180 hk dieseln (I england lanserad som Type-S) som dock bara finns med manuell låda. Den tror jag blir riktigt schysst. Hoppas den kommer med automat så småningom.

[FWH]

Jätte intressant tråd! Jag är just uppe i denna fundering av vilken motor och växellåda som passar bäst till nya Accorden.

2.0 manuel är snabbare 0-100 än 2.4 automat, men det är av lite betydelse i praktiken.
Finns det några tex 70-110 accelerations siffror att tillgå för de olika varianterna?

2.0 manuel ser ut som bästa pris / prestanda kompromisen...

Dessutom verkar det som att 2.2 och 2.4 manuel inte går att få med navigator.
Någon som vet om detta stämmer?

[M Scotte]

Det stämmer.
Bäst pris/prestanda/ekonomi är helt klart 2.0 MT exe.
Man kör en sådan utan att anstränga sig på 0.7, och har ett väldigt fint register.

[SiR]

accelerationen 0-100 km/h på 9,7 sekunder med 2.4an automat är troligtvis extremt konservativ sätt, jag har sett flera amerikanska tester där 0-96 km/h går på 9 sekunder och under

den enda gåtan som jag är intresserad av är...hur dieselautomaten kan dra så mycket mer soppa jämfört med den manuella dieseln

hondas siffror

honda accord sedan

blandad körning

bensin 2.0 manuell 0,75... automat 0,78, en ökning med 4% för automaten


bensin 2.4 manuell 0,90... automat 0,87 en minskning med 3,3% för automaten


diesel 2.2 manuell 0,56... automat 0,64 en ökning med hela 14,3%!


Alla bilarna har 5 stegs automatlåda och diesel automatlådan är nyutvecklad

varför drar soppan iväg med dieselautomaten jämfört med bensinautomaten?

har honda misslyckats med automatlådan och effektförlusterna är större i dieselvarianten?

har honda kört med en annan strategi för dieseln? dvs laborerat med växlarna och gjort dieselautomaten mer pigg och alert jämfört med bensinautomaten och därför offrat lite soppaförbrukning?

för skojs skulle gick jag till honda.no och läste deras 2010 cr-v broschyr och det är precis samma sak där

bensin crvn och automat crvn har 0,82 jämför med 0,84 i blandad körning en ökning på 2,4% i soppaförbrukning

diesel cr-vn manuell har 0,65 jämfört med automaten 0,74 dvs en ökning med 13,8% soppaförbrukning

är det nån som har nån teknisk kunskap varför dieselautomaten sörplar ordentligt mer soppa än den manuella dieseln?

Scotte? någon?